深圳收账公司婚姻“押金”是否应返还？

深圳收账公司婚姻“押金”是否应返还？

 裁判要旨

 婚姻安闲是婚姻法的根本原则，不只包括成婚的安闲，还包括离婚的安闲，以“婚姻押金”或许“婚姻确保金”的办法变相干与婚姻安闲的行为，应属无效行为。

 根本案情

 小强与小丽系倒插门婚姻，两头经媒妁介绍相识，因为小丽的父母认为倒插门的婚姻不安稳，因为在当地有许多倒插门的女婿在女方家日子一段时间后，就会因各种问题产生离婚或许工业纠纷，为了确保小强婚后能与自己的闺女能耐久安稳的日子，小丽的父母就要求小强婚前必须向小丽交纳5万元的婚姻“押金”。所以在媒妁见证下，两头签下约好：小强将现金5万元典当小丽家，假设男方不愿意和女方日子的话，没收押金；假设女方不愿意和男方日子的话，应退回男方押金。2011年，小强带着部分日子家具入赘到小丽家并重行了婚礼，年末二人领取了成婚证。不过，一纸协议毕竟没能把这段婚姻维系耐久，婚后的三年里两人常为家务小事气愤、吵架，2014年秋两人终究不欢而散。

2016年年初，小丽以夫妻感情分裂为由向邓州法院提起离婚诉讼。经调解，两头均附和离婚，但就工业问题分歧很大。

 深圳收账公司争议焦点

 庭审中被告小强辩称：原告所诉现实，夫妻感情确已分裂，附和离婚，但要求原告退回自己押金5万元。理由是原告悔婚在先，押金理应按约好如数交还。

 原告小丽则认为：被告所说不现实，认为5万元是彩礼，并不是押金，因为两头已成婚且共同日子了三年，依照法则规则彩礼不该返还，故不附和交还5万元。

 裁判成果

 法院认为：原告小丽与被告小强婚前缺乏了解，婚后常为家务小事气愤、吵架，自2014年秋二人便分家日子，现原告提出离婚后，被告也表示附和，证明二人夫妻感情确已分裂，该院对其离婚的恳求予以支持。至于被告要求原告交还其押金5万元的诉求，该押金的目的为了防备婚后一方有变，婚姻联络崩溃。但这种以“押金”办法捆绑婚姻的行为违反了婚姻安闲的原则，故协议应是无效的协议，原告依法应返还该5万元押金。法院终究依据《中华人民共和国婚姻法》相关法条判决：原告小丽与被告小强离婚；原告小丽在判决书收效后10日内一次性交还被告小强现金5万元。

综合分析

 依据适用最高院婚姻法司法解释(二)若干问题的回答(二)中对彩礼的规则，“彩礼”，具有严厉的针对性，必须是依据当地的风俗习惯，为了终究缔成婚姻联络，不得已而为给付的，其具有显着的风俗性。本案中两头婚前“押金”协议是否归于彩礼，从协议的内容来看仍是有差异的，因为彩礼的目的是以缔成婚姻为目的，而本案的押金主要是为了防止男方婚后变心，产生婚变，类似于婚姻确保金。

 审理中有一种定见认为本案的“婚姻确保金”应定性为“彩礼” 是否返还应依照法则关于彩礼返还的相关规则，这显然是不合适的。以交纳“婚姻确保金”办法建立婚约联络实质上是买卖婚姻的变种，违反了婚姻法有关婚姻自主的原则，为我国法则明文阻止，对社会风气和社会主义精神文明建设将产生不良影响。笔者认为“婚姻确保金”不具有确保的效力并应予返还的理由是：首要，《担保法》规则，确保金作为经济担保的一种办法，不适用于婚姻家庭联络；其次，《婚姻法》第三条也规则，“阻止借婚姻索取资产”，这是婚姻法明晰阻止的；第三，“婚姻确保金”为离婚安闲设置了阻碍，违反了《婚姻法》中的婚姻安闲原则。

 我国施行婚姻安闲的原则，是指婚姻当事人具有依照法则规则决定个人婚姻问题，不受任何人强制或干与的安闲权利。婚姻安闲包括成婚安闲和离婚安闲两方面的内容，其中成婚安闲是实现婚姻安闲的先决条件，是婚姻自主的条件，离婚安闲是成婚安闲的必要弥补，没有离婚安闲，就不可能有完全的婚姻安闲。本案中的婚姻押金协议虽然两头是自愿签定，谁也没有逼迫谁，但仍属无效协议，因为婚姻联络是一种典型的人身联络，不能被钱劫持。

 虽然对“婚姻确保金”现在尚没有明晰的司法解释和定性。法院在审理触及“婚姻确保金”的纠纷案件时，处于两难地步。一方面，由“婚姻确保金”引发的民事纠纷案一旦诉诸法庭，女方“鸡飞蛋打”的状况并非没有可能。而假设不以法则办法进行干与、阻止，也可能使之发展为新的社会不安稳要素。因为“婚姻确保金”在法则上仍属“空白地带”，在审判实践中对其定性问题仍是存在必定的争议。（为维护当事人隐私，当事人姓名系化名）

本文深圳收账公司整理