重庆收账公司​超越诉讼时效的债款是否还能要回？

重庆收账公司超越诉讼时效的债款是否还能要回？

 根本案情

 原告王某与被告张某系朋友联系。2011年1月28日，被告张某以资金紧张为由向原告王某告贷40000元，同时为原告王某出具借单一份，约定借期一个月，到期日为2011年2月27日。告贷到期后，原告王某屡次催要，被告张某经过支付宝别离于2022年1月24日归还告贷5000元、3月9日归还3000元、6月13日归还1700元、9月9日归还3000元，剩下告贷因张某拒不归还，王某于2024年1月诉至法院。

 被告张某辩称，原告建议的告贷金额不属实，告贷产生时原告预扣了利息4000元，实践告贷金额为36000元，且原告的诉求已超出诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。

 法院经审理认为，本案争议焦点为原告所诉欠款的金额以及本案胶葛是否超出诉讼时效。

 关于欠款金额问题，原告王某建议被告张某向其告贷 40000元，庭审中被告张某对此有异议，建议告贷产生时原告预扣利息4000元，实践告贷金额为36000元，但本院在庭前为双方制作查询笔录时，被告张某对原告起诉的欠款27300元无异议；另依据双方聊天记录显现，王某曾屡次经过微信要求张某归还剩下告贷27300元，张某从未对欠款数额作出否认。故被告张某虽对借单中载明的告贷金额有异议，但未能供给辩驳依据予以佐证，应自行承担晦气的法令后果。现原告王某持借单、微信聊天记录、支付宝转账记录建议被告张某尚欠其告贷27300元未清偿，事实清楚，依据充分，本院予以承认。

 关于诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效准则若干问题的规则》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出赞同实行责任的意思表明或许自愿实行责任后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案被告张某于2022年经过微信作出了赞同实行债款的意思表明，并先后分四次归还了告贷12700元，张某在超出诉讼时效后继续实行债款的行为已引起诉讼时效中止，其再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，于法无据，不予采信。

 超出诉讼时效的债款能否得到法院支持，关键在于责任人是否赞同继续实行责任或实践实行责任。本案中，案涉债权在诉讼时效届满后，债款人又作出了赞同继续实行责任的意思表明，并分四次归还了部分债款，其自愿实行债款的行为能够引起诉讼时效中止的法令作用，案涉债权的诉讼时效应当从责任人最终一次实行责任的次日起从头核算。责任人在自愿继续实行债款后，再以诉讼时效届满为由进行抗辩的，法院审查案涉债权诉讼时效的起点应当从责任人最终一次实行责任的次日起核算。

 法令不维护躺在权力上睡觉的人，权力要及时行使。然而实践中，因权力人怠于行使权力，致使债权超出诉讼时效而败诉的事例不在少数。因此，权力人应当及时催讨并保存讨要债款的电话录音、微信聊天记录、短信等依据，必要时能够要求责任人供给担保或从头制作欠据；也能够及时向人民法院提起诉讼。

 重庆收账公司第一百八十八条 向人民法院请求维护民事权力的诉讼时效期间为三年。法令还有规则的，按照其规则。

 诉讼时效期间自权力人知道或许应当知道权力遭到损害以及责任人之日起核算。法令还有规则的，按照其规则。可是，自权力遭到损害之日起超越二十年的，人民法院不予维护，有特殊情况的，人民法院能够依据权力人的请求决定延伸。

 第一百九十二条 诉讼时效期间届满的，责任人能够提出不实行责任的抗辩。

 诉讼时效期间届满后，责任人赞同实行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；责任人现已自愿实行的，不得请求返还。

 第一百九十五条 有下列景象之一的，诉讼时效中止，从中止、有关程序完结时起，诉讼时效期间从头核算：

 （一）权力人向责任人提出实行请求；

 （二）责任人赞同实行责任；

（三）权力人提起诉讼或许请求裁定；

 （四）与提起诉讼或许请求裁定具有平等效能的其他景象。

本文由重庆收账公司整理